平衡国家安全与人类安全的挑战，作者：MC Abad Jr.

联合国 1994 年的人类发展报告激化了关于区域和国家促进安全努力的重点应该是什么的辩论：是国家还是人民？追求国家安全与人类安全是否兼容？两者哪个优先？是什么让维护地区安全的进程与捍卫人类安全相悖？今天的区域机构是否有能力实现这两个目标？
这个问题乍看之下很简单。国家安全和人类安全都应成为国家政策和区域合作的目标。从理论上讲，国家安全创造了有利于人类追求安全的良好环境。国家安全使民族国家能够追求长期的国家发展议程，而不必担心被国内或国外的冲突和意外意外打断。它允许民族国家将资源分配给生产部门，而不是采购军事硬件。反过来，国家发展创造了可以改善人民生活和条件的机会。这种情况为国家稳定提供了坚实的基础。
当提出更具体的问题时，问题就变得复杂了，例如人的安全是否应该超越国界成为普遍关注的问题，人权和个人自由的原则是否应该成为人的安全的组成部分。如果得到肯定，国际社会是否有责任在人类安全受到侵犯时进行干预？国际干预，尤其是在区域背景下的干预，是否会威胁到区域稳定？本文的其余部分将重点关注人类安全方法对维护地区安全的影响。
有人认为以人为本的方法可能不利于促进国家稳定和维护国家间的和平与共存。持这种观点的人认为，在某些情况下，国家安全是最重要的。就此而言，国家间关系中对国家主权的尊重必须高于所谓的普遍关切。辩论的另一方是那些相信人类不可分割的人。引用联合国秘书长科菲·安南的话：“当严重和系统性侵犯人权并造成严重的人道主义后果时，世界不能袖手旁观。”1他认为，联合国的目标是保护个人，而不是保护那些虐待他们的人。
人类安全是否与国家和地区安全相容的问题是民族国家的领土性和人类的非领土性相互作用的结果。这种情况不一定会导致不可调和的对立观点。
因此，挑战在于就平衡追求国家安全和人类安全达成新的国际共识。全球治理委员会在其 1995 年的报告中指出，“必须将人民的安全视为与国家安全同等重要的目标。”2 它被认为是“二十一世纪最紧迫的安全挑战世纪。”
国家政府和地区机构必须保持和扩大在保护国家免受外部战争威胁方面取得的进展，同时寻找方法保护人民免受镇压和严重剥夺人类基本需求的内部威胁。虽然对人类安全的普遍关注不应被用作破坏民族国家政治完整性的借口，尤其是发展中国家，但区域和国家安全不应被用作长期严重侵犯和剥夺人类安全的理由，并反对国际干预。

区域安全的必要性

如果没有国家间的和平与稳定，人类安全将永远受到威胁。促进区域安全必须继续成为民族国家的正当当务之急。作为安全困境的函数，区域安全、平衡与和谐不会自行演变。必须认真推动和管理。通过建立信任与合作，刻意和持续的努力对于促进国家间的和平与稳定至关重要。合作安全必须逐步发展，尤其是当地区国家之间对威胁的看法存在巨大差异时。
东亚地区国家之间相互关联、多方面的争端，使东亚合作安全形势复杂化。该地区和平的潜在威胁包括大规模杀伤性武器的扩散、南中国海的重叠主张、中国与台湾海峡的关系以及朝鲜半岛局势。
各国对权力和影响力的持续竞争对国家和地区安全政策造成严重影响。世界被划分为不同的权力集团和势力范围，尤其是在冷战年代，加剧了国家间的紧张关系。此外，在去殖民化之后的几十年里，发达国家与发展中国家的关系也不是很顺畅。强大而富裕的国家主导了世界各个委员会的决策。在不同场合，单边行动使多边共识徒劳无功，并非没有全球后果。因此，维护独立、国家主权和领土完整是一个根本和合理的关切，特别是弱小、脆弱和新独立的国家。
东盟地区论坛的成立旨在巩固冷战结束后东亚国家间的相对稳定。它努力促进包括更广泛的亚太地区国家在内的 23 个成员之间的信心和信任。东盟地区论坛采取了建立信任措施，例如部长级和高官级的定期对话和磋商、发布国防白皮书、推动区域武器登记、推动联合军事演习、救灾和民间与搜救合作等。军事人员、支持联合国的维和行动培训以及国防学院之间的合作。ARF 及其多元化的成员，
东南亚和东北亚国家通过东盟+3 进程日益密切的关系与东盟地区论坛相辅相成。不少于国家元首或政府首脑以及几个部级机构正在参与这一最新的区域安排。最近的发展是由东亚日益增长的经济相互依存推动的。
就东南亚国家联盟（东盟）成员国而言，它们已经签署了《东南亚友好合作条约》和《东南亚无核武器区条约》。前者约束缔约方在彼此关系中遵循一套基本原则，包括坚持和平解决争端的进程，而后者构成成员国拒绝大规模杀伤性武器。东盟一直是维护东南亚地区稳定的有效机制，因为东盟自成立三十多年以来，没有一个成员与另一个成员发生过战争。同时，东盟也充分意识到这种事态并非不可逆转。它必须不断培养。
东亚地区安全在很大程度上取决于地区大国之间的关系，尤其是中日之间的关系。俄罗斯和美国在该地区也有合法利益，并保持着联盟网络。处理好大国关系是亚太地区安全多边主义最重要的任务之一。

人类安全的紧迫性

东亚经济持续高速增长的记录令人瞩目。从 1965 年到 1990 年，东亚 23 个经济体的增长速度超过了世界所有其他地区。东亚地区的贫困人口数量在 1975 年至 1985 年间下降了 27%，在 1985 年至 1995 年间下降了 34%——这是所有发展中国家减贫速度最快的。在过去二十年中，预期寿命、婴儿死亡率和教育入学率等社会指标显着改善。
尽管取得了这些经济成就，但对人类安全的威胁依然存在。亚洲仍有超过 9 亿人处于贫困状态，例如那些每天靠不到 1 美元生存的人。非传统的不安全来源依然存在。对许多人来说，不安全感更多地源于对日常生活的担忧，而不是潜在的地区或全球战争。工作安全、收入安全、健康安全、环境安全和犯罪安全已成为该地区新出现的人类安全问题。
其中许多问题正在成为全球范围的问题，例如药物滥用和贩运、艾滋病和其他传染病的传播、国际恐怖主义、跨界污染和对地球生命支持系统的威胁、大规模毁灭性武器和小武器的扩散、人口贩运以及全球经济竞争和重组的社会影响。

政治镇压和剥夺公民权以及严重侵犯人权继续威胁着人类安全。在一项衡量单个国家在政治权利和公民自由方面的自由度的年度调查中，15 个东亚国家中只有三分之一被认为是自由的，而三分之二是部分自由或根本不自由。³

1994 年人类发展报告指出，长期以来，安全概念一直受到国家间潜在冲突的影响。它一直被等同于对一个国家边界的威胁。军备建设和竞争可以追溯到这种传统的安全概念。1997年金融危机期间，东亚和澳大利亚的军费开支仅下降了5%，从1996年的1490亿美元下降到1997年的1420亿美元。台湾是世界第二大军火进口国，1998年军费开支为63亿美元。价值21亿美元，韩国1.4美元。亿，新加坡 9 亿美元。台湾、日本和韩国是该地区最大的三个武器购买国，在世界范围内排名第三至第五，分别仅次于沙特阿拉伯和土耳其。
在全球一级，军费开支等于人类每年一半收入的总和。第三世界在武器上的花费是他们人民在教育和健康上的花费的两到三倍。在口头上响应普遍的裁军呼吁的同时，工业国家在全球武器贸易中处于领先地位。美国是世界上最大的武器出口国，1998 年交付的武器和军事服务价值 265 亿美元，占全球市场份额的 49%。法国以 98 亿美元的销售额超过英国位居第二，而英国的出口额从前一年的峰值 109 亿美元下降到 1998 年的 90 亿美元。
事实上，即使大多数冲突和不安全的根源已经转移到社区和个人层面，传统的国家安全概念仍然根深蒂固，但追求人类安全必须找到自己的位置。

就国家和人类安全建立共识

维护国家安全与促进人类安全同等重要。前者是后者的必要前提，后者又为国家和地区稳定提供了基础。人类安全需要地区安全，因为前者只能在国家间和平与稳定的环境中得到促进。与此同时，只有当组成国家在安全社区的基础上实现国内和平时，地区安全才能得以维持——除非地区安全威胁的来源是由政策驱动的。
人类安全因素与区域安全因素之间的相互联系要求就更加平衡的区域议程达成新的共识。国家和地区安全仍应是各国的合理关切。鉴于持续不发达和“软国家”盛行，国家形成和国家建设仍然是重要的当务之急。但不应以牺牲普遍人道主义价值观和民主治理为代价来追求这些目标。
与此同时，人道主义干预中的双重标准做法必须停止。在各种情况下，人道主义干预主要是为了追求某些战略考虑或外国势力隐藏的政治议程。国际社会必须保持警惕，因为几乎总是只有大国才有能力和资源进行国际干预。
一些反对人类安全概念的人指出了各国客观条件和环境的差异。例如，地理、人口、资源、发展水平、安全问题和威胁认知方面的多样性应该要求对国家优先事项进行不同排序。
但这场辩论不仅仅涉及优先顺序的差异。它本质上是政治变革的力量与现状的捍卫者之间的紧张关系的函数，另一方面，特别是民主运动与威权主义之间的紧张关系。
当人的安全方法挑战某些有利于军事安全和执着于保卫国家边界的资源分配模式时，它就与区域安全不相容。当它威胁到巩固少数人统治地位的权力结构时，它就变得令人反感。当政治和官僚精英不认同区域公民社会的关切和优先事项时，人类安全就与区域安全不相容。当公民社会的区域联盟建设威胁到对不干涉国家内政原则的狭隘和自私的解释时，它们是不相容的。当贪婪、腐败和威胁或使用武力成为国家和地区治理的特征时，就会出现不相容。
全球和区域机构必须应对平衡国家安全需要与人类安全的挑战。必须商定并广泛接受人道主义干预的明确规则和标准。安全多边主义应缓和单边主义倾向。必须找到可接受的军事支出与社会支出的比例。

经济和政治制度之间的关系

人的安全方法最具争议的方面是它包含了政治因素，例如人权和自由民主治理。近年来，“亚洲价值观”问题在某种程度上成为一种更接地气的观点的掩护或意识形态阵线，根据这种观点，东亚引入自由民主与经济持续发展不相容。一些领导人敷衍了事地断言，或多或少相信但对他们自己来说显然是方便的，即自由民主对其公民的经济福祉有害。
许多对人类安全概念持怀疑态度的人认为，自由民主是对经济增长的威胁。即使实证研究证明并非如此，他们仍保持这种心态。
例如，一项对东亚十一个国家的有趣案例研究揭示了一种惊人的相关性，尽管可以肯定的是有例外，一般来说，那些经济发展水平低的国家往往有专制政府，那些经济增长水平高的国家倾向于采用民主形式，而那些处于更温和级别的人似乎在两者之间融合或摇摆不定。 4
另一项主要研究解决了一个更具体的问题，即民主化是否对经济表现产生负面影响。联合国大学对八个国家进行的研究没有显示出明显的证据表明自由民主直接和明显地不利于经济发展。东亚和东南亚的自由民主政体下经济表现蓬勃发展的观点至少有足够的支持，即使威权统治也能做到这一点。 5
1997 年之前，东亚是全球经济增长最快的地区。从 1965 年到 1990 年的 25 年里，该地区的平均年增长率为 6.5%，而其他发展中国家和西方国家的增长率仅为 2% 或更低。同样的趋势一直持续到 1990 年代。直到 1990 年代初期，日本经济的特点是经济增长率达到东亚国家达到的数量级。这表明自由民主与高经济增长率是完全相容的。
正如 1997 年所证明的那样，有关国家的经济表现受到严重影响，不是受到民主化的影响，而是受到世界经济全球化，特别是这种全球化的金融后果的影响。因此，金融风暴对印度尼西亚等尚未民主化的国家的打击要大于对台湾等已完全民主化的国家的打击。

事实上，经济增长是许多因素的函数，其中之一就是政治制度。自由民主可以为其他应该具备的基本要素增加活力和协同作用，但如果这些其他因素缺失或被误导，那将是不够的。

人类安全对区域治理的影响

追求人类安全意味着区域机构必须成为变革推动者。他们必须有挑战现状的政治意愿。他们必须获得足够的资源和必要的授权来改变局势。追求人类安全意味着加强区域组织有效推进普遍价值观的能力，并使其从主导成员和当地利益集团中获得更大的自主权。
首先，区域机构必须与其他变革推动者合作，特别是与民间社会合作。近年来，跨国社会力量一直在为全球化提供另一种方向，他们称之为“自下而上的全球化”。 6维护人类安全的可能性将需要在全球公民社会中开展更有力、更有针对性的运动——加强全球化-自下而上平衡自上而下的全球化并反对后者的不利影响。
其次，区域机构必须对公众负责。他们必须采用民主决策程序。区域机构、其机构、官员和信息必须向公众开放。弥合数字鸿沟，不仅在国家之间，而且在社会内部，都可以极大地促进参与式治理的建设。
最后，区域合作必须与全球人类安全议程同步。它们必须有助于促进不同文明间的对话和理解。它们不应助长世界各地区之间的分裂。同时，区域机构必须与全球机构合作，一方面减轻全球化的负面影响，确保所有国家，特别是发展中国家，从无缝世界中受益。在这方面，有人提议成立一个联合国人类安全理事会来捍卫全球人类安全的新领域。 7
追求人类安全需要改变东亚现有区域机制的性质和结构。东盟地区论坛必须平衡当前以国家为中心的安全议程与以人民为中心的安全问题。必须制定和落实1994年ARF第一次会议主席声明中的综合安全政策。
亚太经济合作组织必须在贸易自由化和发展合作之间找到有利于欠发达和经济脆弱成员的平衡。它必须注意在全球、区域和国家层面没有相应的制度检查和问责制的情况下自由化步伐过快的危险。它必须大力应对经济全球化的社会影响。
东南亚国家联盟应成为一个政治共同体。东盟应在管理国家间和平与稳定方面取得的成功基础上再接再厉，旨在建立一个促进人类安全的民主共同体。它应该为其成员提供帮助和激励，以实现特定的政治治理标准。
东盟必须就成为东盟 2020 年愿景所设想的开放社会共同体的路线图达成一致。它不应违背其建立区域机制以保护和促进人权的承诺。鉴于地区相互依存和相互联系日益加深，东盟必须就互不干涉内政原则的更广泛含义和适用达成共识。
平衡追求国家安全和人类安全，可以营造有利于相互促进和进步的环境。要实现这样的区域要求，至少需要在国家层面对政治结构和思维模式进行根本性的改变。

尾注

Kofi Annan, “Two Concepts of Sovereignty,” The Economist, 18 September 1999, 49.
0ur Global Neighbourhood. Report of the Commission on Global Governance (New York: Oxford University Press, 1_995), 81.
Freedom in the World: The Annual Survey of Political Rights and Civil Liberties, 1999-2000 (Washington, D.C.: Freedom House, 2000).
James W. Morley (ed.), Driven by Growth: Political Change in the Asia-Pacific Region (New York: M.E. Sharpe, 1999), 31.
Ian Marsh, Jean Blondel and Takashi Inogu- chi (cds.), Democracy, Governance, and Economic Performance (Tokyo: United Nations University Press, 1999), 356.
Richard Falk, “Pursuing the Quest for Human Security,” in Majid Tehranian (ed.), Worlds Apart: Human Security and Global Governance (New York: I.B. Tauris Publishers, 1999), 1-22.
Mahbub ul-Haq, “Global Governance for Human Security,” in Majid
Tehranian (ed.), Worlds Apart: Human Security and Global Governance
(New York: I.B. Tauris Publishers, 1999), 91.